10 Декабря 2015

Юридический институт против института истории и права.

9 ноября, в международный день борьбы с коррупцией в СГУ им. Питирима Сорокина состоялись дебаты с одноименным названием. Противоборствующими сторонами выступили студенты института истории и права (ИИиП) и юридического института (ЮИ). Одни считали, что коррупционеров необходимо наказывать, другие выступают за профилактику данного явления.

IMG 0117

Группы состояли из трех человек.

ЮИ
 ИиИП
1. Олег Шестаков – Капитан 
1.Артем Бильчук – капитан
2. Дарья Гаязова – 1-ый спикер
2.Илья Коваль – 1 спикер
3. Викентий Шаньгин – 2-ой спикер 
3.Анастасия Кривошеева – 2-ой спикер

 

Экспертами выступили должностные лица университета, ответственные за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений – Дмитрий Пинаевский, Лариса Казакова, Елена Патова, Василий Плехов.

IMG 0114
Студенты ИИиПа, как настоящие историки, в качестве аргументов часто использовали исторические факты. Например, Илья Коваль напомнил, что впервые наказывать за коррупционные действия стал Иван Грозный, он ввел смертную казнь в качестве наказания за «чрезмерное мздоимство».

IMG 0135
Также историки обращались к опыту борьбы с данной проблемой общества в других странах. К примеру, в Гонконге был принят закон, который принуждал всех должностных лиц доказывать, что они не используют своего положения в личных целях. Те, кто не смог этого сделать были жестоко наказаны по закону (вплоть до смертной казни). В результате процент коррумпированности снизился от 90-та до 3-ех процентов.

 

По мнению этой стороны, с коррупцией можно бороться только посредством наказания. Причем, необходимо ужесточить меры и внести смертную казнь. «Нужно казнить одного, чтобы другим неповадно было. Только так можно воздействовать на россиян»,- заявил Илья Коваль.

Команда юридического института настаивала на том, что наша страна должна идти по намеченному пути. Как известно, Россия является демократическим государством, где жизнь и свобода человека признается высшей ценностью. Однако, к имеющимся профилактическим мерам будущие юристы предлагают добавить: 

-формирование противокоррупционной комиссии;
-привлечение гражданского общества в расследование преступлений;
-улучшение правовой грамотности населения;
-увеличение размера штрафа за преступления связанные с коррупцией (до 50-ти раз).

IMG 0123
В заключительной части дебатов команды проверили свои знания в небольшом тестировании. Тест напомнил участникам, что в СГУ существуют локальные документы, которые направлены на борьбу с коррупцией. А также существует телефон (390-400), по которому каждый студент может рассказать о подобных правонарушениях, причем не обязательно они должны быть в нашем университете.
Участники же настолько погрузились в суть докладов, что всерьез задумались над данным видом правонарушения.

 

– Дебаты помогли мне лично сформировать позицию по данному вопросу. Я считаю, что меры профилактики коррупции могут быть эффективными. Кроме того, они следуют в духе правового государства – поделился Викентий Шаньгин.
Своими мыслями с нами поделился капитан команды историков Артем Бильчук:
– Позиция, я которую защищал, была близка мне, т.к. считаю, что с коррупцией действительно нужно бороться наказанием, но профилактику ни в коем случае нельзя исключать.
В целом, по мнению экспертов, дебаты прошли удачно. Студентам необходим опыт публичных выступлений, поэтому дискуссии и споры в университете, несомненно, останутся актуальными.


Следующие дебаты все желающие смогут посетить в феврале 2016 года.

Подготовила Наталья НЕСТЕРОВА