Разные мнения о Едином государственном экзамене
ЕГЭ — это одна из самых масштабных и обсуждаемых реформ в отечественном образовании. С его введения прошло больше десяти лет, но до сих пор не утихают споры о правильности этого решения. 25 ноября один из таких споров разгорелся между студентами в стенах 8 корпуса СГУ им. Питирима Сорокина.
Дискуссионная площадка «ЕГЭ в современной системе образования: за и против» прошла в рамках Фестиваля науки. В мероприятии участвовали студенты разных направлений, но большинство представляли Юридический институт.
Участники заранее разделились на две команды: за и против. От каждой требовалось по одному спикеру на раунд. Всего раундов было два. По регламенту спикер выступал пять минут, после чего начиналось обсуждение, в котором участвовали все присутствующие. Судили мероприятие независимые эксперты и модератор Ирина Чалых — заведующая кафедрой государственно-правовых дисциплин.
Первый раунд начала команда «против». Спикер Алексей Канев представил свои аргументы: ЕГЭ — это разрушение отечественного образования; тестовая система необъективна, ответ можно угадать; такая форма экзамена показывает социальное расслоение общества. Альтернативой он выбрал экзамен по билетам, который использовали до реформы образования. Во время обсуждения главными доводами против билетов стали коррупция и человеческий фактор. Они, по мнению второй группы, появится, если экзамен у школьников будет принимать учитель.
Спикер группы «за» Мария Богданова рассказала, что ЕГЭ упрощает процедуру поступления в вуз, снижает психологическое давление на выпускника и ставит всех учеников в одинаковые условия. Важнейшим качеством для сдачи экзамена она выделила умение рассуждать, что стало предметом горячего спора. Противоположная сторона утверждала, что все задания в ЕГЭ однотипны и решаются по алгоритмам, которые можно заучить.
Второй раунд опять начала команда «против». Яков Соколов выделил такие минусы ЕГЭ, как: зазубривание вариантов, стандартизация умов, неприспособленность к гуманитарным наукам. Особенное внимание он уделил психологическому давлению на выпускника. Часто окружение требует от учащегося хорошо сдать экзамены, от их результатов во многом зависит его будущие. Это вызывает стрессы и неврозы. Противоположная сторона утверждала, что виноват не ЕГЭ, а окружение ученика.
Последний спикер Адаховский Александр снова заговорил о плюсах ЕГЭ с позиции абитуриента. Единый государственный экзамен гарантирует объективность при поступлении в вуз, дает возможность подать документы в пять учебных заведений, а его результаты действительны четыре года. Это, по мнению спикера, важнейшие плюсы такой формы экзамена.
Независимые эксперты и модератор мероприятия единогласно присудили победу команде «за». Они отметили, что у победителей были более сильные и точные аргументы, но разрыв был совсем небольшой.
— Я надеюсь, что участники рассмотрят те комментарии и ту критику, которые были высказаны. Может быть, нам есть, что еще поменять если не в форме экзамена, то в содержании, чтобы приумножить знания и умения. Я думаю, что сегодняшнее мероприятие очень многому нас научило, — подытожила Ирина Чалых.
Евгений Бочаров, Журналистика, 1 курс
Фото Марка Оникула