• Главная
•  > 
• Программа развития вуза
•  > 
• Территория просвещения
•  > 
• Дежурный по языку

Представьтесь, пожалуйста:
Ваш электронный адрес:
Ваш вопрос:
Введите код с картинки:
Отправить вопрос

Глаголы спать, сидеть, гореть, урчать, судя по личным окончаниям -ишь, -ит, -ите, -им, относятся ко 2 спряжению. Но притом оканчиваются в инфинитиве на -ать, -еть. А таковые глаголы принадлежат (согласно правилу из всех учебников!) к 1 спряжению, кроме 11 глаголов-исключений: гнать, дышать, держать, слышать, видеть, ненавидеть, обидеть, зависеть, терпеть, смотреть, вертеть. Вопрос: в школе нам дают далеко не полный список глаголов-исключений на -ать и -еть, относящихся ко 2 спряжению?! Если да, то почему? Подозреваю, что есть и ещё такие глаголы, кроме этих четырёх, попавшихся мне.

Здравствуйте, Мария! Вы правы: глаголы «спать», «сидеть», «гореть», «урчать»относятся к 2 спряжению, но при этом к глаголами-исключениями, которые мы специально заучивали в школе, не являются. Дело в том, что в этих глаголах личные окончания -ИШЬ, -ИТ или -АТ/-ЯТ являются ударными (например, спИшь, сидИшь, горИшь, урчИшь). Именно это самый верный способ определить спряжение глагола: есть гласный И, значит, глагол 2 спряжения. В 11 же глаголах, относимых к исключениям, личное окончание безударное: ср. гОнишь, дЫшишь, дЕржишь и т.д. — и тогда для определения спряжения нам нужно обратиться к неопределенной форме глагола (к форме инфинитива), а в ней мы найдем перед суффиксом инфинитива -ть гласные -а и -е, характерные для глаголов 1, не 2 спряжения. И вот чтобы обратить внимание школьников на обманчивость неопределенной формы этих глаголов, их специально и заучивают как глаголы-исключения 2 спряжения. Список их, приведенный Вами, исчерпывающий. Но мы. конечно, не можем просто констатировать эту данность и объясним, казалось бы, нелогичное противоречие. Исторически ряд глаголов современного 2 спряжения имели в основе особый гласный, который изображался буквой ѣ. Позже он стал произноситься как [е], и слова «гореть», «сопеть», «сидеть» совпали в произношении со словами «болеть», «реветь», «тереть» и т.п. Этот же гласный скрывается и в основах на шипящий — «кричать», «урчать», «визжать» (после шипящих он стал звучать как А). Так вот эти глаголы с ѣ изменялись так же, как глаголы на -ить, а значит, и позже сохранили грамматические формы 2 спряжения. Сложнее с глаголом «спать», а еще и «бежать» (бежИт, но бегУт) и «хотеть» (хочЕт, но хотЯт). Их история запутанная и извилистая, и их современные формы — это осколки от утраченных уже форм, объединившихся в одной глагольной парадигме. А это, как говорят, совсем другая история...

В Удмуртии встретил топоним "Колтома", и объяснение его дано через старославянский. Это вызвало подозрение. Есть ли это слово в старославянском? Какова его этимология?

Здравствуйте, Михаил! Спасибо, что, натолкнувшись на этимологические версии слова, Вы безоговорочно не принимаете их на веру. Этимология слова, действительно, очень зыбкая почва и требует серьезной лингвистической, а в данном случае и исторической подготовки. Ведь чтобы установить происхождение географического наименования, надо знать не только закономерности развития языков, но и историю заселения места. Что касается топонима «Колтома», то его старославянское происхождение сомнительно по ряду причин: 1. старославянский язык — это письменный язык с определенной функцией (перевод с греческого языка на славянский богослужебных книг), а потому старославянские слова не встречаются в топонимике и 2. если Вы под «старославянским» имели в виду древнеславянский (древнерусский), то и тогда слово «колтома» будет сомнительным, потому что в версии появления топонима надо учитывать не только корни, но и саму модель слова. А вот модель слова явно отсылает к финно-угорской топонимике (ср. Урдома, Няндома, Колдома, Молома, Мурома и т.п.). Тем не менее нельзя исключать и влияние тюркских языков: ведь территория Удмуртии — это место активного взаимодействия тюркских и финно-угорских народов в первую очередь. У ученых еще не сложилась окончательная версия происхождения данного слова (предлагаются как пратюркские, так и прапермские корни этого слова, но не славянские), вот одна из версий В.В. Напольских: «от тат. kul ‘овраг, сухое русло’ [...], исконное значение топонима ‘овражье устье’. Ижевская Колтома действительно находится возле устья речки Подборенки, текущей по глубокому оврагу». Надо добавить, что слово «колтома» с исконным корнем в славянских языках не обнаружено, хотя в них и употребляются слова с похожим корнем (например, колтать/ковтать со значением ‘хромать, раскачиваться’).

Здравствуйте!Вызвало недоумение утверждение,что телИк и велИк пишутся именно таким образом,так как оканчиваются на русскоязычный уффикс - ик...Впервые слышу ,чтобы слова молодежного жаргона образовывались согласно правилам русского языка.Как показывает практика,жаргонизмы- а приведенные выше слова именно таковыми и являются - образуются в большинстве н спонтанно.Поэтому не очень понятно подобное утверждение.Тем более, относительно,как я уверена,телЕка все, вообще, довольно просто.После " л " пишется именно "е" , так как она и стоит в исходном варианте - телЕвизор.Насчет велИка- вопрос ,требующий более глубокого осмысления,если оно здесь вообще нужно.)Но просто насчёт " русскоязычного суффикса" , мне кажется ,это перегиб.Тут все гораздо прозаичнее.)))

Здравствуйте, Ольга! Действительно, все прозаично! Русский язык един, и механизмы, в нем действующие, едины — как для литературного языка, так и для нелитературных форм (просторечия и жаргонов). Действительно, в последнее время очень активизировалось (особенно в речи молодых) образование новых слов с помощью суффикса -ик от сокращенной основы слова, например: вариант — варик, ресторан — рестик, маникюр — маник и даже ВКонтакте — вконтик. Слова эти действительно образуются спонтанно, в речи, но в основе нашей речи лежит русский язык, логично устроенная система, в которой действую свои языковые законы. Правила эти языковые законы могут отражать и рекомендовать образование слова в литературном языке (для жаргона и просторечия и правда они не действуют). Но это не значит, что литературный язык — это язык искусственный, книжный и регулируется только кем-то созданными правилами. Он тоже живой, и мы на нем говорим! Что касается «телика» и «велика», то они, надо сказать, очень давно вошли в русскую речь (вместе с «басиком» от «бассейна» и «пистиком» от «пистолета»), настолько давно, что даже фиксируются орфографическим академическим ресурсом Академос (https://orfo.ruslang.ru/) и именно как «телик» и «велик». Логика здесь проста: к максимально сокращенной до одного слога на согласный звук основе присоединяется суффикс -ик: тел-ик, вел-ик, бас-ик, вар-ик. И это именно суффикс -ик, потому что в нем не выпадает гласная при склонении слова: телик, телика, телику…, как и в словах, образованных не от сокращенной основы: часик, томик. А вот в словах с суффиксом -ек/ёк гласная выпадает: орешек, орешка, орешку; ларёк, ларька, ларьку...Так вот, если бы слово было образовано от основы тел- (сокращенной до одного слога с согласным «л» на конце) с помощью суффикса -ек, то тогда бы оно изменялось как телек, телька, тельку и т.д. Так что всё просто и ясно! Язык «работает как часы», а правила написания только фиксируют все, что в языке создается людьми, на нем говорящими!

Здравствуйте. Имеется ли этимологическая связь между коми словом зон и немецким Sohn (сын), а также между коми словом зэв и немецким sehr (очень)?

Как правильно обозначить носителей имени Илья во множественном количестве? Много кого? - Илей, Ильёв, ....

Здравствуйте, не-Илья! Не во всём русский язык гибок и всесилен: есть слова, образование форм которых затруднено и даже невозможно (вспомните о словах, например, «дудеть» в 1 лице или «мечта» в родительном падеже множественного числа). В этом случае приходится искать «обходные пути» — строить высказывания, в которых эти слова будут употреблены в другой форме. Так и имя Илья вызывает затруднения в образовании формы родительного падежа множественного числа и потому в литературном русском языке ее не имеет. Лучше, например, сказать: «Оказалось, что в группе много ребят с именем Илья». Однако если попытаться предположить, какой бы вид могло иметь имя Илья в родительном падеже множественного числа, то можно соотнести его со словом мужского рода на -ья, например «судья»: судья — судьи — судей (Илья — Ильи — Илей). Но это только предположения, которые русский литературный язык не принял как правильную и рекомендуемую форму, а потому надо искать «обходные пути».