Образование как война культур
Михаил Кушнир: Сегодня многие рассматривают образование как рыночный продукт, от которого ожидают вполне конкретные характеристики и результаты. Мы же поговорим об образовании как об институте культуры.
Существует множество трактовок современного образования. Если рассуждать в терминах рыночной экономики, сфера образования вполне может вписаться в цепочку «заказчик-подрядчик-оценка-оплата». Оппоненты такого подхода рассматривают образование как общественный институт трансляции и развития культуры.
В таком определении образования важно определиться с каждым словом:
- можно ли рассматривать общество и государство как носителей единой культуры?
- можно ли рассматривать общество и государство как заказчиков единого варианта развития?
- если нельзя, то как согласовать разные запросы общества и государства на трансляцию и развитие?
- как должен выглядеть институт трансляции в обоих случаях?
- как должен выглядеть институт развития в обоих случаях?
- должен ли институт трансляции и развития быть единым?
- нужно ли регламентировать трансляцию и развитие разных аспектов культуры по разному, например, по возрастам или иным признакам?
Очевидно, что система образования должна строиться с учётом ответов на эти вопросы. Неочевидно, как при этом формулировать цели и критерии образования, цели и критерии системы образования. Станут ли они понятны при ответах на вопросы об общественных институтах образования или их нужно поставить на первое место, а уже из сформулированных целей думать об институтах?
Конфликт современного общества и системы образования
Эффективность трансляции и развития культурных норм становится всё более критичной по мере роста сложности знаний, которыми оперирует человечество, по мере роста скорости их развития, по мере размытия границ между странами, по мере нарастания множественности и неоднозначности тенденций развития общества.
«Под таким углом зрения массовое недовольство современным
образованием может означать не столько снижение качества
образования, сколько неосознанное недовольство
соответствием выпускников системы образования ожидаемым
культурным образцам».
Единые программы обеспечивают единую культурную модель. Но то, что было органично для условно однородного советского общества, совершенно неадекватно российскому обществу, сильно расслоившемуся в условиях дикого капитализма, даже по сравнению с давно «загнивающим западом». В неоднородном обществе каждый слой ожидает пополнения в лице выпускной молодежи. Если молодежь не отвечает его ожиданиям, возникает недовольство качеством образования. Но ведь каждый слой не задумывается о том, что ожидания разные! У каждого слоя свои ожидания и свои культурные образцы, хотя определенная общность, конечно, есть. В этом контексте предельно странными выглядят призывы вернуться в старую модель единых образовательных программ.
Система образования должна обеспечить пополнение всех слоёв общества, которые оно считает важными для поддержания и развития. Культура складывается из сложной совокупности всех сфер человеческих отношений: научных и духовных, искусства и практических навыков, отношений с природой и с техническими артефактами, производственных и творческих задач… Помимо разных сфер, существуют разные уровни сложности и масштаба.
Если считать, что существует единый общечеловеческий подход к культуре и отсутствие конфликта между культурными образцами разных стран, можно строить единую во всём мире систему образования или партнёрски относиться к успехам других стран в построении своих систем.
Если же считать, что между странами или группами стран существует конкуренция в культурных формах, та система образования, которая сумеет наиболее эффективно транслировать культурные образцы, обеспечит в ближайшее время их доминирование.
Конфликт культур современного общества
Судя по обстановке в мире, продолжается соревнование культур, хотя, казалось бы, идеологических противоречий после развала советской модели больше нет. Довольно много примеров несовместимых культурных норм, агрессивного вытеснения альтернатив. Весьма распространены конспирологические идеи «мирового правительства» в разных видах, вплоть до сегрегации и даже тихого уничтожения значительной части человечества.
Если культура становится инструментом захвата и, соответственно, защиты, на неё начинает распространяться военная логика. В этих условиях нужно найти разумный баланс между беспечностью и конспирологией. Неоправданный уклон в любую сторону резко снижает эффективность всей системы.
Можно ли сформулировать международные договоры о балансе, ненападении, невмешательстве, разоружении? Что в такой «войне» или культурном соревновании является оружием и является ли? Что является более эффективным, что менее? А, может, возможна единая общечеловеческая система образования?
Поиск компромисса в соревновании мог бы приблизить создание такой системы и, соответственно, привести к массовой отмене границ: что делить при единых культурных нормах и достаточности ресурсов (судя по научным публикациям, решение энергетической проблемы уже обозримо по срокам)?
«Судя по обвинениям реформаторов российской системы
образования в копировании западных моделей образования,
бурного обсуждения концепции воспитания в России,
возрождения молодежных движений, власть России опасается
культурного соревнования и пытается наращивать
российскую «мягкую силу».
Насколько эффективны и оправданы предпринимаемые усилия и декларируемые опасения, вопрос непростой. Вспоминается Виктор Степаныч с афоризмом про КПСС и автомат Калашникова.
Слепое копирование — глупость, как и слепой отказ по причине «западного происхождения». Важно понимать, что развитие всего человечества идет примерно одинаково. По крайней мере, в лидирующих странах. Значит, вызовы перед системами образования в этих странах примерно одинаковые и опыт решения важно изучать и испытывать, не забывая о культурных различиях, которые не могут не влиять на результат. Как минимум, многие новые технологические решения, ставшие неотъемлемой частью современной культуры, пришли именно с запада. В технологической части мировой культуры влияние России уже заметно снизилось по сравнению с советским периодом. Да и в искусстве современности российских примеров лидерства все меньше. В основном, опираемся на царский и советский багаж.
«В любом случае, попытки искать ответы на новые вопросы с
помощью вчерашних решений редко могут быть успешными.
Чаще такие решения могут привести к потере темпа, который
только нарастает».
Война культур, если рассматривать её как предмет важной конкуренции, на мой взгляд, должна вестись не только и не столько в школе, сколько на улице, куда выплескивается самое натуральное и массовое в культуре. Именно на улице можно услышать мат-перемат, окуривание, грязь, которые законодательно запрещены, но которые явно то самое «дышло», которое массово на улицу «вышло». Именно на улице можно массово наблюдать отстранение друг от друга, которого в советское время было гораздо меньше, потому что помощь окружающим серьёзных проблем не создавала, а эмоционально поощрялась. Сегодня, вмешавшись, столкнешься с массой неудобств, которые совсем нет желания себе создавать. Культура в условиях войны должна стать предметом изменения всех и каждого, а не очередным партийным поручением школе или специальной детской организации.
Выводы
Чтобы эффективно существовать в конкуренции культур, нужно предусмотреть процедуры брендирования разных общественных слоев, актуализировать эффективные культурные нормы для них, обеспечить возможность переходов между ними с соответствующим обучением. Для этого активные силы каждого слоя должны сформулировать такие образцы с учетом динамики развития и поддерживать их в актуальном состоянии. Они же должны сформулировать критерии адекватности оценки компетенций.
Такой подход позволяет уйти от рыночной риторики, столь болезненно воспринимаемой многими в сфере образования. Но, по сути, всё равно кто-то должен сформулировать цели и критерии для школы и учителя. И эти цели должны быть реально востребованы, а не формально декларированы, как сейчас. Не будем называть этого «кто-то» заказчиком, но, в любом случае, современная система образования должна обеспечить множественность выбора и гибкую адаптацию.
По материалам проекта Newtonew
Использованы арт-работы